看到一个新闻，说因为实行“3+1+2”模式，现在的高中历史选修遇冷，而且冷得非常严重。
比如河南中部一个县的某所高中，近2000名学生，仅有170人选修历史，绝大多数学生都选择了物理，而新闻报道说，该校20名历史老师有一半人，从2025年11月开始约半年时间无课可上。
这真是不可思议！而据说，这种现象在全国很多地方的重点高中更加明显。
那么，为什么会出现这种现象？原因很简单，就是一句话：高考功利化导致的。
不用说，谁都明白一件事，绝大多数学生不选修历史，并不代表历史学科不重要，甚至不代表这些放弃历史而选择物理的人都是不喜欢历史学科而喜欢物理的。
实际上，很多人可能并不适合学理科，其自身禀赋有可能更适合学习文科。但只因为高考功利化，很多人不得已放弃历史学科，而选修物理。
实事求是地说，谁也不能责怪学生不顾现实而放弃历史、选修物理，谁都没资格做圣人，而应该对这种情况进行深刻反思。
现实的不可否认的事实摆在眼前：选修物理，可以报考的学校更多，大学录取率更高，毕业后也更好找工作。
据了解，河南省历史类本科上线率仅为25.6%，而物理类本科上线率却高达67.2%。另据了解，全国约70%的本科专业要求必须选物理，历史类专业覆盖率才约40%。至于毕业后找工作，文科生不好找工作，这早已是众所周知的。
说句心里话，换作我，我也会优先考虑选择物理而不是历史，毕竟在生存竞争面前，兴趣是次要的。
我记得马克思就曾说过这样的意思：一个人，总是在先解决了温饱问题之后，才能有能力去做其他事情。
所以，在我们国家这种直接关系到未来职业和工作的本科教育下，学生根据现实趋向于选物理而非历史，是可以理解的。
但是，我们也必须认识到，这是一个不好的问题，是一个应该引起重视并亟待破解的问题。
那么，这个问题有什么不好呢？
首先，从个体角度说，有些学生并不适合学习理科，盲目选择物理，无异于“自我扼杀”。
现实中这种学生并不少见，许多人纯粹就是抱着期望“瞎猫遇到死耗子”的侥幸，而实际上从一开始就注定了出局的结局。而这种学生，如果选修历史，却是有更大可能上岸的，未来发展也不无精彩的可能，毕竟适合自己的才会有更多可能性。
其次，主要是从国家民族角度说的。
讲这一点，不妨先回忆一下前些时候伪史论盛行时反映出来的乱象，那么多人相信和传播伪史论，原因在哪里？
很明显，我认为主要就在于历史知识的匮乏与历史批判性思维的缺失，就在于历史教育的不足。
所以，从这里就可以看出，历史教育对于提升国民人文素养的重要意义。
现在，全国大多数学生不学习历史，这意味着以后相信伪史论的人会更多，即缺乏深厚人文素养和批判思维能力的人会更多。这对于国家发展来说，负面影响是深远的。
可是，如何破解呢？总不能强迫学生选择历史，没有这样的道理，毕竟国家不能保证学生未来的就业。
但说实话，我也想不出什么妙计，只能抛砖引玉，说一点个人思考。
我认为，可以尝试把历史核心素养融入必修课，简单地说，就是把历史与其他学科相结合起来，历史中一些重要的史料实证类知识，还是要考一考，不能彻底不考。
当然，这个问题，不能停留在对高考功利化的认识，还应该进一步认识到，高考功利化背后的深层原因，是学科定位与人才结构的错位。
为什么选修物理能报考的学校就更多？为什么选修物理大学录取率就更高？为什么选修物理毕业后就更好找工作？这是因为学科定位与人才结构严重错位。
在当前这种模式下，培养出来的理科人才固然长于理科，但从人的全面发展角度说，这些人其实都属于极端偏科，“理有余而文不足”，在人文素养和历史批判思维方面严重欠缺。
不知道大家是否注意到，现实中，很多理工男对历史、社会、人性缺乏基本认知，对历史事件、社会运行逻辑一知半解；对人性复杂、阶层差异、文化背景缺乏感知；容易陷入技术决定论，觉得只要技术够强，一切问题都能解决；对伦理、价值、底线思考很少，容易显得幼稚甚至偏激；审美与生活情趣普遍粗糙。
长期被单一理性思维训练，缺少情感、审美、历史、社会与人性的通识教育，导致表达粗糙、共情不足、视野偏窄、生活无趣。这当然不是天生缺陷，而更多是不合理的教育结构与人才结构导致的。
如何破解这个问题，确实需要大智慧。
声明：个人原创，仅供参考